عالقون يمنيون بأحد مطارات الإمارات ترفض السفارة التواصل معهم     منظمة سياج تدعو القضاء لإنصاف ضحايا مجزرة سجن النساء بتعز     في الذكرى 5 لاختطافه.. حزب الإصلاح يطالب الأمم المتحدة الضغط للإفراج عن السياسي محمد قحطان     في الذكرى الخامسة لاختطافه.. حملة إلكترونية للمطالبة بالكشف عن مصير السياسي اليمني محمد قحطان     130 ألف معلم في مرمى الاستقطاعات غير القانونية لحوافزهم بصنعاء     المجاز في القرآن الكريم     نائب في البرلمان يكشف حقائق حول مخططات القوات المرابطة في الساحل الغربي     وكالة دولية تعلن عن أول حالة إصابة بكورونا في اليمن (صورة)     محاولة اغتيال أمين جمعان القيادي بحزب المؤتمر وحالته حرجة     الجيش يسيطر على جبل هيلان الاستراتيجي موقع إطلاق الصواريخ نحو مأرب     أهم قراء لمسارات عاصفة الحزم.. حرب الحلفاء الممنوعة من الحسم     مليشيا الحوثي تستعرض أعمالها القتالية ضد السعودية خلال 2020     فرنسا تحذر من أسوء أسبوعين قادمين في مواجهة كورونا     مليشيا الانتقالي بعدن تنهب سيارات إسعاف مقدمة من الصحة العالمية     قيادي مقرب من المقاومة الفلسطينية يسخر من مبادرة عبدالملك الحوثي    

الخميس, 09 يناير, 2020 01:52:36 مساءً

لماذا لم نستفد من عبر التاريخ الماضية؟. لماذا نكرر أخطاء أجدادنا الذين كرروا أخطاء أجدادهم؟!. هل بسبب غياب حاسة الاعتبار لدى الإنسان؟. أم بسبب طغيان الرغبات لديه على قوة العقل والإرادة؟.
أيا ما كانت الإجابة فإني أعتقد بوجود سبب إضافي لذلك هو قصور الكتابة التاريخية.
جميعنا يقرأ التاريخ، لكننا نقرأه بوصفه حكاية الآخر لا حكاية الذات. لقد عجز كتاب التاريخ عن إقناعنا بأن ما جرى للآخرين من قبلنا سيجري لنا إذا ما مضينا على نفس الخطى والطريق.
صحيح أن بعضهم أخبرنا بذلك لكنه لم يتمكن من إقناعنا به بحيث يصبح شعوراً راسخاً في النفس. هناك فرق كبير بين أن تخاطب الذهن بمعلومة وأن تخاطب الوجدان بالمعلومة نفسها. هو الفرق نفسه بين العارف والمجرب. العارف يتعامل مع معطيات باردة، والمجرب يتعامل مع معطيات متوهجة في وجدانه، يدرك قيمتها النفعية. ولهذا السبب تبدو الروايات الأدبية وروايات السينما والدراما أكثر تأثيراً من روايات التاريخ.
 
الأمر هنا لا يتعلق بطبيعة اللغة الأدبية كما قد يظن البعض. وإنما يعود لتفاصيل صغيرة ترد في الرواية الفنية والأدبية ولا ترد في الرواية التاريخية. وتعود كذلك لاختلاف المنظور السردي بين التأريخ والأدب. وهنا تظهر واحدة من ميزات الأسلوب القرآني في السرد. فالقرآن - في سياق جدله مع التاريخ - لا يقدم تاريخاً على الطريقة التقليدية - مع أن ذلك متاح له بيسر - وإنما يقوم بعملية انتقاء شديد الذكاء لمشاهد ومعاني تاريخية ثم يضعها في منظور سردي يخدم القضية التي يسوق لها. منظور مشحون بالقيم والصور النفسية والذهنية. فتأتي الحادثة التاريخية في موكب من المعاني التي تخاطب الذهن والوجدان معاً.
 
ولهذا يركز القرآن - في معالجة مشكلة الفساد في الأرض - على مشكلة الشعور لا على مشكلة المعرفة. وكأنه يقول إن مشكلة الذين أفسدوا في التاريخ لم تكن مشكلة معرفة بل مشكلة شعور (ألا إنهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون). وهو بذلك يقدم لنا منهجاً خاصة في التعامل مع التاريخ يمكن الإفادة من فلسفته لا من طريقته. أعني كتابة التاريخ بطريقة تجعل القارئ يشعر به لا أن يعرفه فقط. والكتابة التاريخية التي تصل إلى هذا المستوى لا بد أن يكون صاحبها قد جمع بين العلم والفن.. العلم بالتاريخ وفن كتابته.
 
انظر مثلا إلى قصة بني إسرائيل في القرآن. إنه لا يروي قصة أمة بقدر ما يروي قصة نمط نفسي وسلوكي متوارث بين الأجيال. ولو أن المسلم تلقى القرآن بحس بكر لنظر إلى سردية بني إسرائيل وكأنها سرديته المحتملة. وكأنها قصته المؤجلة إذا سار على الطريق نفسه. إلا أن المسلمين طوال الوقت يتعاملون معها باعتبارها قصة الآخر العدو!. لماذا حدث ذلك؟. لماذا لم يفلح القرآن في إقناع المسلم بأن تاريخ بني إسرائيل قد يكون تاريخه هو أيضا؟. الجواب: لأن الفكر الإسلامي التاريخي شوش حاسة الاستقبال لدى المسلم، بحيث لم تبق على بكارتها الأولى.

 
ومسألة القراءة البكر للقرآن تحتاج إلى حديث مطول لا مجال له هنا. تذكرتها بالأمس وأنا أتابع حديث عالم الرياضيات الأمريكي جيفري لانج الذي أسلم قبل مدة وهو يروي قصة تأثره بالقرآن. لقد كان الرجل يتأثر بمعاني يمر عليها المسلمون طوال الوقت دون أن تترك فيهم أثراً. والفارق بين جيفري لانج والمسلمين هو فرق في بكارة الحس الذي يقرأ الكتاب!. وقد تأتي فرصة أخرى للحديث في موضوع البكارة هذا بتوسع ووضوح.

* صفحة الكاتب على فيسبوك 



تصويت

خمس سنوات منذ تدخل السعودية والإمارات بعاصفة الحزم في اليمن؟
  تحققت أهداف عاصفة الحزم
  لم تتحقق أهداف عاصفة الحزم
  التدخل لاحتلال اليمن


قضايا وآراء
الحرية